Les réglementations du Brexit étouffent l'industrie maritime britannique, déclare Daniamant
MIN s'entretient avec Kevin Rough, PDG de Daniamant, pour en savoir plus sur les réglementations désynchronisées et les coûts de certification qui étouffent les fabricants marins.
« Le transport de marchandises vers l'UE est devenu plus bureaucratique, avec plus de paperasse et plus de coûts », déclare Kevin Rough. Il n'a pas mâché ses mots au sujet des difficultés que le Brexit a fait subir aux fabricants, importateurs et exportateurs de produits marins du Royaume-Uni.
« Le Brexit a entraîné plus de paperasserie et non moins de formalités administratives, ce n’est pas une rumeur, c’est un fait. Si, en tant que fabricant britannique, vous exportez vers l’UE, vous devez respecter toutes les réglementations européennes applicables. Nous devons donc désormais respecter les réglementations européennes et britanniques. »
Daniamant est une société basée au Danemark, surtout connue pour la fabrication d'équipements de sécurité et a récemment acquis Jotron Feux de position et feux stroboscopiquesEn 2006, elle a acquis McMurdo Survivor Location Lights et a créé Daniamant UK, basée à Portsmouth. C'est là que Rough analyse la législation en vigueur et calcule les coûts par produit existant – et nouveau.
L'impact du Brexit sur la législation relative à la sécurité maritime dévoilé
Après le Brexit, la législation de l’UE a été essentiellement transposée dans la législation britannique, explique Rough.
Mais, depuis le 1er janvier 2023, tout produit de sécurité approuvé par la directive européenne sur les équipements marins (MED) (communément appelée approbation de roue de navire) doit également être approuvé selon le nouveau règlement britannique sur les équipements marins (MER), connu sous le nom d'approbation Red Ensign... s'il doit être utilisé sur un navire commercial battant pavillon britannique, qu'il s'agisse d'un navire marchand, d'un navire à passagers, d'un bateau de pêche ou d'un navire de plaisance exploité à des fins commerciales.
Tout cela semblait simple à première vue, mais quelques années plus tard ?
« Les réglementations européennes et britanniques ne sont plus aussi bien en termes de date de publication que de contenu. Il est de plus en plus difficile de respecter les deux », explique Rough.
L'année dernière, Daniamant a mis à jour tous ses certificats conformément à la 8e édition de MED. Celle-ci est entrée en vigueur en septembre 2024. Daniamant peut désormais présenter des déclarations de conformité aux clients (et aux inspecteurs). Mais entre-temps, le Red Ensign britannique a quatre mois de retard sur MED, avec une date de mise en œuvre prévue au 31 janvier 2025 – l'Agence maritime et des garde-côtes vient de clôturer son processus de commentaires sur les propositions.
Mais tout cela signifie que Daniamant devra à nouveau mettre à jour ses certificats pour refléter la dernière version de MER dès sa sortie.
« Ironiquement, explique Rough, nous n’avons pas besoin de mettre à jour nos certificats, car la version du MED ou du MER selon laquelle nous avons approuvé le produit à l’époque est valable jusqu’à l’expiration du certificat dans cinq ans (date d’expiration normale). Mais, dans la pratique, le client et l’expert exigent que les réglementations les plus récentes soient reflétées sur tous les documents relatifs à l’approbation du produit. »
Pour couronner le tout, Rough note qu'un nouvel amendement 1874 à la MSN 11 est proposé. Cela signifie que le MER du Royaume-Uni est susceptible de changer à nouveau à la mi-2025. « Certaines clauses pourraient changer, ou le Royaume-Uni pourrait ne pas considérer certains éléments du MED comme pertinents pour le MER. Ce qui était une norme européenne harmonisée est devenu deux normes, désynchronisées, plus administratives, plus coûteuses... et pour quoi faire ? » demande-t-il.
Réglementations du Royaume-Uni et de l'UE sur les produits marins
MED et MER ne sont pas les seules conformités dans le mix.
Il existe également la réglementation ATEX de l'UE, qui autorise l'utilisation de produits dans les atmosphères de l'UE, par exemple sur les navires-citernes pour produits chimiques. Désormais, la réglementation UKEX du Royaume-Uni autorise la même chose au Royaume-Uni.
Ensuite, il y a la marque UKCA qui doit être apposée sur les équipements destinés aux atmosphères potentiellement explosives (UKEX) et la marque CE qui doit être apposée sur les équipements destinés aux atmosphères potentiellement explosives (ATEX).
« À titre d’exemple simple, certains de nos produits comportent tellement de références et de logos de conformité qu’il est difficile de les voir », explique Rough.
Il cite le temps passé à lire, puis à comprendre, puis à mettre en œuvre les documents relatifs aux réglementations, comme étant fastidieux.
Rough mentionne également les organismes notifiés (ON). Il s’agit d’entités spécialisées qui s’occupent d’harmoniser les normes de test et de certification au nom de l’UE. Après le Brexit, Daniamant a dû nommer un ON britannique pour délivrer de nouveaux certificats pour les réglementations britanniques susmentionnées. Mais l’entreprise a également dû utiliser un ON en Europe pour les directives européennes susmentionnées, ce qui impliquait de réémettre tous les certificats Daniamant afin qu’ils proviennent de l’UE.
« Cela représentait, et représente toujours, un coût important », explique M. Rough. « Chaque produit nécessite une certification et nous avons environ 34 produits pour environ 3 XNUMX € par certificat. Chaque produit nécessite une déclaration de conformité (nous ne pouvons pas faire de double déclaration), ce qui représente un double travail administratif pour nous en tant que fabricant et pour nos clients qui sont légalement tenus de conserver les déclarations. »
Le Brexit pénalise les fabricants de bateaux britanniques pour leur innovation
Rough calcule que les coûts de certification du Brexit sont désormais « pratiquement le double de ce qu'ils étaient ».
De plus, il y a désormais deux normes à respecter pour l’audit, ce qui signifie que ces coûts ont également doublé.
« On a l’impression que l’innovation est pénalisée. Plus un fabricant a de produits, plus les coûts de réglementation, de certification et d’audit sont élevés. »
Il craint que cela n’étouffe l’innovation dans l’ensemble du secteur maritime.
Et, pour ajouter l’insulte à l’atteinte économique, Rough affirme que personne ne fait respecter la réglementation.
« Nous voyons encore des produits sur les navires battant pavillon britannique qui ne sont pas conformes à la nouvelle réglementation MER », explique-t-il. « Le respect de toute la législation entraîne un désavantage concurrentiel, en raison des coûts liés à la mise en conformité. »
Mais cela n’empêche pas Daniamant de consacrer du temps et de l’argent pour faire ce qu’il faut.
« Vous devez être conforme et espérer que vos clients le soient également », explique Rough, mais il note que tous ne le sont pas, en particulier ceux des pays à moindre coût.
Une partie du problème réside dans le manque d’informations et de conseils.
« Il faut se renseigner soi-même, il n'y a pas de retour d'expérience de l'industrie sur ce qui fonctionne. » Dans cette optique, Rough recommande d'adhérer à des associations professionnelles où la législation à venir est communiquée aux membres. Il cite des associations personnelles telles que l'IOD, l'IEMA, l'IOSH, l'IoE, le CMI, etc. et des associations professionnelles telles que l'ILAMA, le CIRM et le RTCM.
Coûts associés au Brexit pour les fabricants de produits nautiques comme Daniamant – et ses clients
« Le Brexit a également eu une influence sur l'acquisition des feux de position de Jotron », explique Rough. « Nous avons décidé de confier la fabrication et la fourniture de ces nouveaux produits au Danemark, et non au Royaume-Uni.
« La majorité des clients de ces produits sont basés dans l’UE et si nous avions délocalisé la fabrication au Royaume-Uni, ces clients de l’UE traiteraient désormais la vente comme une importation. Cela entraînerait des coûts et des formalités administratives plus élevés pour importer depuis le Royaume-Uni. En déplaçant la production au Danemark, nos clients peuvent toujours bénéficier de la libre circulation des marchandises.
« La promesse d'un commerce sans douanes et sans frictions entre le Royaume-Uni et l'UE n'a pas été tenue », déclare Rough. Il ajoute que certains des plus petits clients de Daniamant UK (important peut-être 100 £ par commande) voient désormais leurs coûts doubler. Cela signifie qu'ils ont changé d'alliance avec des concurrents en Europe pour éviter les coûts (tels que les droits de douane).
Bien que de nombreux produits de Daniamant ne soient pas soumis à des droits de douane, les nouveaux tarifs entraînent également une augmentation des coûts. « La principale augmentation des coûts douaniers provient du tarif de la « règle d'origine ». Ce tarif s'applique à l'importation de marchandises en provenance de l'UE qui ont été initialement fabriquées, ou contiennent des composants fabriqués, en dehors de l'UE. L'augmentation du coût des droits de douane représente un fardeau supplémentaire pour les entreprises britanniques.
« L’importation de marchandises en provenance de l’UE est également devenue beaucoup plus compliquée et chronophage pour les entreprises britanniques en raison de la bureaucratie impliquée. Daniamant a Statut d'Opérateur Economique Agréé, « C'est une décision que nous avons prise pour contribuer à rendre les processus frontaliers plus efficaces en tant qu'entreprise pré-approuvée reconnue comme à faible risque (un autre coût cependant) », explique Rough.
(Le statut d'opérateur économique agréé est une norme reconnue à l'échelle internationale. Il montre que le rôle d'une entreprise dans la chaîne d'approvisionnement internationale est sécurisé et qu'elle dispose de procédures de contrôle douanier qui répondent à des critères définis.)
« Je peux voir que le Brexit n’a pas eu d’impact sur de nombreuses organisations à l’échelle micro, mais à l’échelle macro – celles qui étaient et sont actuellement confrontées au commerce et aux réglementations internationales n’ont, à mon avis, vu aucun avantage », conclut-il.
