Comment Trump a fait capoter dix ans de négociations climatiques – et quelles seront les prochaines étapes pour le transport maritime ?

Dix ans de négociations sur la neutralité carbone ont volé en éclats. La faute à Trump et à sa quête incessante pour endiguer le changement climatique.

Alors que le monde maritime s'était globalement entendu pour adopter le cadre zéro émission nette de l'Organisation maritime internationale (permettant à l'industrie du transport maritime de travailler ensemble à la mise en place d'une voie claire vers un avenir cohérent), un seul message menaçant de Trump et c'est terminé pour encore 12 mois.

Le comité de protection du milieu marin de l'OMI a décidé de reporter l'adoption formelle du cadre qu'il avait prévu. Environ 63 membres de l'OMI ayant voté « oui » en avril devaient maintenir leur soutien aux limitations des émissions, et d'autres devaient approuver formellement le cadre. Mais le 17 octobre, l'OMI a publié une déclaration (voir le film en intégralité en ligne) exposant sa position de temporisation, après que le message de Trump ait fait dérailler ce qu'il a appelé la « taxe mondiale sur le transport maritime, une arnaque verte ».

Éléments clés du cadre de l'OMI pour la neutralité carbone exiger des navires qu’ils se conforment à une norme mondiale en matière de carburant (réduisant au fil du temps leur intensité énergétique annuelle en émissions de gaz à effet de serre) et/ou qu’ils acquièrent des unités correctives pour compenser les émissions déficitaires.

L'opinion de Trump semble se concentrer sur le mécanisme de tarification des navires non conformes, qu'il considère comme une « taxe carbone » entraînant une hausse des coûts de transport maritime de plus de 10 %. Son message a été suivi de menaces de sanctions contre les pays soutenant l'accord.

Mais, même si certains pays ont craqué sous la pression des tactiques américaines, les entreprises s'engagent à aller de l'avant.

« C’est un revers politique, mais pas technique », déclare Neel Shah, PDG de Purifire Energy (qui transforme les eaux usées en hydrogène vert et en biométhanol)« La science et les besoins de l'humanité ne changent pas en fonction de l'opinion d'une seule personne. »

Il affirme que son entreprise poursuivra son développement car elle considère cette transition comme inévitable et nécessaire. « Chaque retard accroît le risque de fragmentation et d'occasions manquées, mais il renforce aussi la détermination de ceux qui s'engagent à faire de ce projet une réussite. »

Pourquoi la neutralité carbone est importante pour le secteur maritime

Le cadre « Zéro émission nette » avait déjà été approuvé en avril par les membres de l'OMI, agence des Nations Unies basée à Londres. C'est important car environ 80 à 90 % du commerce mondial s'effectue par voie maritime. Les émissions du transport maritime représentent environ 3 % des émissions mondiales. Et le public commence à en prendre conscience.

Si les émissions des avions sont depuis longtemps au cœur des préoccupations environnementales, celles du transport maritime sont restées dans l'ombre. Mais elles sont désormais sous les feux de la rampe et même analysées dans des émissions grand public.

En tant que Rory Stewart – co-présentateur du podcast Le reste est politique – déclare : « Les émissions maritimes devraient augmenter de manière très significative car les navires fonctionnent au diesel le plus polluant. Tous les composants utiles sont extraits pour d'autres usages et les résidus les plus polluants sont utilisés dans les navires. »

L'industrie, sous l'impulsion du secteur privé, réclame depuis longtemps un cadre réglementaire clair pour définir les futures règles, afin de pouvoir investir dans les navires adéquats, explique Stewart. De nombreux éléments en découlent. Il cite notamment les investissements dans la conception des moteurs et des carburants, ainsi que dans les infrastructures de stockage. Un tel cadre faciliterait la mise en place de chaînes d'approvisionnement.

« Et ce qu’ils voulaient vraiment, disaient-ils avant tout, c’était de la prévisibilité afin de pouvoir faire ces investissements… et de ne pas se retrouver avec des actifs immobilisés, des navires qu’ils avaient achetés et sur lesquels ils n’avaient soudainement plus le droit de naviguer », poursuit Stewart.

La solution proposée était un modèle classique piloté par l'industrie, impliquant une centaine de pays qui consacreraient une dizaine d'années à négocier un processus d'élimination progressive des navires polluants. À une date déterminée, les navires polluants contribueraient à un fonds, lequel servirait ensuite à aider les petits pays en développement.

« Et si vous avez modernisé vos installations et réduit vos émissions, tout va bien. »

Le message de Trump qui a tout changé

La décision de reporter l'adoption de ce cadre est intervenue le lendemain d'un message publié par Trump : « Je suis scandalisé que l'Organisation maritime internationale vote cette semaine à Londres en faveur d'une taxe carbone mondiale. »

« Les États-Unis ne toléreront PAS cette nouvelle taxe mondiale frauduleuse sur le transport maritime. »

Washington a par la suite menacé d'imposer des sanctions, des restrictions de visa et des taxes portuaires aux pays qui soutenaient l'accord.

« C’était un exemple flagrant du pouvoir arbitraire de Trump, car ce qui a vraiment fait basculer la situation, ce ne sont pas les États-Unis, l’Arabie saoudite et la Russie… mais le fait qu’il ait exercé des pressions sur de petits États insulaires », explique Stewart.

« Et soudain, des États des Caraïbes ont déclaré : "Je suis vraiment désolé, mais les États-Unis sont une puissance incontournable et nous ne pouvons pas nous permettre de les défier sur ce point." »

Réaction du secteur : frustration mais détermination

Un retard dans la réglementation ne signifie pas un retard dans l'action, souligne Argent Energy, un producteur britannique de biodiesel à base de déchets, présent au Royaume-Uni et aux Pays-Bas.

« Les efforts de l’OMI demeurent essentiels, mais les retards réglementaires ne doivent pas dissuader les compagnies maritimes d’agir dès maintenant. Des solutions existent. Les entreprises peuvent agir dès maintenant. »

« La crise climatique n’attend pas, et nous non plus. Aucun pays ni groupe d’intérêts ne devrait freiner les progrès mondiaux. »

L'industrie doit prendre les devants, et non attendre.

Posnett plaide pour que cette dynamique se poursuive et exhorte l'industrie à agir de concert.

« Nous saluons les efforts déployés pour renforcer le cadre de l'OMI et fixer des objectifs plus ambitieux. En attendant, nous continuerons à fournir du carburant aux compagnies maritimes qui veulent être à l'avant-garde, et non pas attendre. »

L'innovation en matière de carburants se poursuit malgré la politique

Shah et Posnett ne sont pas les seules voix de l'industrie à s'exprimer sur la marche à suivre.

« Nous sommes déçus que les États membres n’aient pas pu s’entendre sur une voie à suivre lors de cette réunion », déclare Thomas Kazakos, secrétaire général de la Chambre internationale de la marine marchande. « L’industrie a besoin de clarté pour pouvoir réaliser les investissements nécessaires à la décarbonation du secteur maritime, conformément aux objectifs fixés dans la stratégie de l’OMI sur les gaz à effet de serre. »

« En tant qu’industrie, nous continuerons à travailler avec l’OMI, qui est la meilleure organisation pour mettre en œuvre les réglementations mondiales nécessaires à une industrie mondiale. »

L'innovation maritime continuera de progresser vers la neutralité carbone

Bien que Shah soit déçu par ce retard, il reste convaincu que l'innovation se poursuivra.

Il estime que le calendrier pourrait encore être modifié, mais affirme : « Le monde n’a pas besoin d’un cadre de référence pour comprendre les objectifs de la mission. Nous constatons une demande croissante de carburants durables et de soutien gouvernemental, notamment au Royaume-Uni et en Europe. Le meilleur moyen d’éviter de nouveaux retards est de démontrer que les solutions dont nous avons besoin existent déjà, fonctionnent et sont prêtes à être déployées à grande échelle. »

« Plus nous fournissons de preuves, plus il devient difficile de justifier l’inaction. »

« Ceux qui sont établis depuis longtemps et qui disposent d'infrastructures et de sources de revenus importantes pourraient y voir un répit. Cependant, la plupart reconnaîtront que c'est la clarté, plutôt que le retard, qui apporte la confiance nécessaire aux entreprises pour investir. »

Des politiques décisives seront mises en œuvre grâce à des cadres d'investissement.

« Les entreprises qui pilotent cette transition agissent déjà rapidement. Elles comprennent qu’être exemptées de toute responsabilité aujourd’hui pourrait signifier devenir obsolètes demain, alors que des régions comme l’Europe et l’Asie mettent en œuvre des politiques et des cadres d’investissement plus décisifs. »

Le principal défi pour des entreprises comme celle de Shah n'est pas d'ordre technique ; il s'agit de trouver un équilibre entre l'échelle de production et la confiance. « Nous savons comment convertir les eaux usées en méthanol et en hydrogène. »

Toutefois, la mise en place d'une infrastructure à grande échelle ne repose pas uniquement sur l'ingénierie ; elle dépend de la confiance que les partenaires, les investisseurs et les organismes de réglementation accordent à cette solution. Le cadre de l'OMI, une fois adopté, contribue à instaurer cette confiance. Il définit une orientation commune autour de laquelle l'ensemble du secteur peut se rassembler.

« Les principaux défis résident dans l'incertitude et l'irrégularité des financements. Les technologies progressent et l'intérêt est bien présent. Toutefois, sans signaux clairs et cohérents, tant réglementaires que commerciaux, il est difficile de justifier une augmentation des investissements. La réglementation ne suffira pas à résoudre ce problème. Nous devons financer des projets d'innovation, démontrer la viabilité des carburants alternatifs et garantir la vérification indépendante des données. C'est sur ce travail que nous concentrons nos efforts actuellement. »

« L’incertitude politique actuelle n’est qu’un obstacle parmi d’autres dans une transition plus vaste ; le passage aux carburants alternatifs est inévitable, et nous continuerons à œuvrer pour atteindre cet objectif, quels que soient les changements politiques à court terme. »

Appels à la clarification de la part des organismes maritimes internationaux

Un porte-parole de l'ONU a déclaré que le secrétaire général António Guterres considérait ce résultat comme « une occasion manquée pour les États membres de placer le secteur du transport maritime sur une voie claire et crédible vers la neutralité carbone ».

Il souligne que la décarbonation du secteur maritime – responsable d’environ 80 % du commerce mondial – « est essentielle ».

Marco Rubio, secrétaire d'État américain, a déclaré aux médias que ce report était un grand succès pour la diplomatie américaine. Mais Stewart n'est pas de cet avis.

« C'est un triomphe pour la force brute américaine. »

« On pourrait dire que c'est un triomphe pour la diplomatie, si on veut, mais je pense que c'est la force brute qui devrait nous inquiéter sérieusement. »

Malgré ce revers odieux, des entreprises comme Argent Energy et Purifire Energy continuent d'investir dans des carburants et des technologies de propulsion plus propres. Comme le souligne Dickon Posnett : « La crise climatique n'attend pas, et nous non plus. » Que le cadre de l'OMI soit adopté ou non en 2026, les leaders du secteur semblent déterminés à tracer leur propre voie vers la neutralité carbone.