Des députés britanniques ont publié une "désinformation" sur les coûts de l'assainissement des eaux usées
Le gouvernement prétend que la réduction des eaux usées brutes déversées dans les rivières et les mers par les compagnies des eaux coûterait jusqu'à 660 milliards de livres sterling est trompeuse et fait partie d'une campagne de désinformation selon Tailler.
Selon Carve, les députés ont déclaré qu'il serait irresponsable de la part d'un gouvernement de rendre les rejets illégaux alors que la réparation coûterait 150 milliards de livres sterling et 650 milliards de livres sterling pour transformer l'ensemble du système d'égouts. Tous ont blâmé des systèmes vétustes malgré la privatisation de l'industrie depuis 1990.
Cependant, des documents divulgués par le "groupe de travail sur les débordements de tempête" (Agence pour l'environnement, l'industrie de l'eau et Ofwat), qui n'ont pas encore été publiés, détaillent une gamme d'options à moindre coût pour faire face aux rejets d'eaux usées les plus graves et les plus dommageables allant de 3.9 milliards de livres sterling à 62.7 milliards de livres sterling, avec un impact sur les factures d'eau moyennes comprises entre 19 et 58 livres par an. Bien à la portée de l'industrie.
Des sources affirment que le chiffre de 660 milliards de livres sterling n'apparaît nulle part dans le rapport.
Hugo Tagholm du groupe de campagne Surfers Against Sewage a déclaré que mettre un chiffre de 660 milliards de livres sterling dans le domaine public était une désinformation conçue pour effrayer le public.
« Les chiffres se situent entre 3.7 et 62 milliards de livres sterling pour faire face au pire de la pollution par les eaux usées. Cela fait bien partie des bénéfices et des dividendes de ces sociétés et si cela devait être répercuté sur le payeur de factures, cela pourrait être fait à un niveau abordable. »
Christine Colvin, du Rivers Trust, a également rejeté l'allégation selon laquelle le problème de la résolution du problème nécessitait la séparation complète des systèmes d'égouts.
« Personne ne propose de creuser tout notre réseau d'assainissement et de repartir de zéro.
« Nous savons que les solutions basées sur la nature sont plus difficiles à évaluer, mais dans certains endroits, elles peuvent être moins chères. Ils apportent également de multiples avantages - ils aident à la récupération de la nature, peuvent fournir de nouveaux espaces verts et bleus et absorber plutôt que d'émettre du carbone.
Un large éventail de députés côtiers ont utilisé les chiffres et les allégations trompeurs de déterrer l'infrastructure dans des déclarations à leurs électeurs tout en ignorant l'autre analyse à moindre coût, explique Carve.
Mais après des années d'appels à minimiser le scandale des eaux usées brutes déversées dans les voies navigables du Royaume-Uni, le gouvernement a été contraint de faire demi-tour embarrassant en tant que drone images montrant des effluents se déversant dans la mer a attiré une couverture médiatique de mur à mur.
Les députés conservateurs des circonscriptions côtières se sont retrouvés bombardés de lettres et de courriels appelant à la fin des rejets d'eaux usées dans les rivières et les mers. Sur les réseaux sociaux, les images de personnes tachées de caca émergeant des mers britanniques étaient à la mode.
La défaite de l'amendement sur les eaux usées a suscité un tollé de la part d'alliés improbables mais puissants; médias de gauche et de droite, militants écologistes, ONG, l'ancien leader d'Undertones, Feargal Sharkey – dont la voix a été entendue sur les ondes – et même dans la bible des classes propriétaires terriennes, Vie à la campagne.
Après des débats de ping-pong entre la Chambre des communes et les Lords, le gouvernement a finalement cédé à la pression et a convenu que les compagnies des eaux devaient être contraintes par la loi de réduire les rejets d'eaux usées brutes.
Martin Salter, un vétéran de la campagne pour des rivières propres a déclaré The Guardian qu'il pense que le changement est dû en grande partie à la pression du public.
« Pendant le verrouillage, les gens ont redécouvert la campagne britannique en masse. Il y a deux ans, presque personne ne nageait dans la nature. Aujourd'hui, en novembre, des groupes nagent régulièrement devant moi sur la Tamise.
"Et les gens tombent malades et les gens sont plus indignés qu'ils ne l'auraient fait autrement parce que cela les affecte directement."
Ce sont les pêcheurs qui ont approché le premier député conservateur qui a fait plus que quiconque pour renverser le gouvernement à Westminster. Philip Dunne, président du comité de vérification environnementale, a d'abord suggéré de modifier la loi pour forcer les compagnies des eaux à cesser de rejeter des eaux usées brutes dans un projet de loi d'initiative parlementaire l'année dernière.
