Le vote du conseil pourrait-il signaler un nouveau plan directeur pour le port de Dun Laoghaire?

Le récent vote du Conseil du comté de Dun Laoghaire Rathdown (DLR) recommande en effet au ministre des Transports, du Tourisme et des Sports de dissoudre la Harbour Company et de transférer ses actifs au Conseil du comté. Le droit de le faire est accordé au ministre en vertu de l'article 28 de la loi sur les ports de 2015, et, surtout, cette action est fortement soutenue par la politique des ports nationaux.

Le débat dans la salle du conseil a montré qu'il existe une volonté de placer le port sous les auspices du conseil de comté, non seulement parmi les conseillers mais aussi au niveau de la haute direction. En recommandant ce plan d'action, Philomena Poole, PDG de DLR, s'adressant au conseil, a déclaré qu'il s'agissait d'une "opportunité d'utiliser la politique gouvernementale pour l'amélioration du comté et d'assurer l'intégration au niveau politique et de développement du port".

Cependant, il y a la petite question de savoir qui paie pour les travaux qui mettraient le port dans une condition de « prise en charge », essentiellement cet état où aucun travail d'immobilisation n'est requis pour empêcher une nouvelle détérioration de l'infrastructure. Les consultants employés par le Conseil général estiment ce montant à 33 millions d'euros, dont environ 7 millions d'euros pour les jetées extérieures et 8 millions d'euros pour la réparation du poste d'amarrage n°1 sur la jetée Est. Les conseillers ont été unanimes sur le fait que les 33 millions d'euros n'étaient pas quelque chose que le conseil de comté pouvait ou devrait garantir et cette patate chaude a été très fermement lancée vers le gouvernement national.

Ironiquement, les récents dommages causés à East Pier lors de la tempête Emma ont mis en évidence à quel point le DLHC n'est pas une entité durable.

Des opinions bien arrêtées ont été exprimées au cours du débat sur le rôle de la Compagnie du Port, aucune d'entre elles positives, non seulement concernant les progrès récents ou l'absence de la Compagnie du Port, mais aussi sur la non-coopération avec les consultants alors qu'ils s'efforçaient de calculer le Passifs. Plusieurs ont fait référence au « dysfonctionnement » de la Harbour Company tandis que le conseiller John Bailey était particulièrement cinglant à l'égard de l'approche du port, notant que la Harbour Company «est morte, même pas sous assistance respiratoire». Il était au premier plan parmi les conseillers concernés par le fait que l'« instantané » fourni par les consultants dans le rapport sur les risques ne correspondait pas aux informations qui seraient disponibles dans un rapport de diligence raisonnable.

Un certain nombre de motions ont été retirées avant le vote final afin de faire adopter la motion principale. L'un d'eux a suggéré que le ministre impose effectivement une ordonnance de « cesser et s'abstenir » à la société portuaire pour restreindre, entre autres, tout transfert d'actifs et de nouveaux baux ou contrats de location. À l'heure actuelle, la Harbour Company recherche activement des manifestations d'intérêt pour la régénération de la jetée de Carlisle, mène une « consultation du marché » sur la fourniture d'un centre national de sports nautiques et lance un processus d'approvisionnement pour la fourniture de maisons flottantes à Coal Harbour.

Une autre motion qui a été retirée était une proposition de créer un comité des intervenants du port.
L'activité dans la salle du Conseil soulève la question : où ensuite ? Ceux qui cherchaient à s'engager avec la Harbour Company sur des projets en cours doivent se préoccuper de la viabilité à long terme. Alors que la future gouvernance du port est incertaine, où s'inscrivent les demandes actuelles d'aménagement du territoire portuaire ?

Alors que le vote du conseil de comté est révélateur de l'intention de Dun Laoghaire Rathdown, ce n'est peut-être que le début de la fin et peut-être même un retour à la planche à dessin pour un nouveau plan directeur pour le port.

Le conseil a appris que la décision de transfert est entièrement réservée au ministre des Transports.
Est-ce un avenir radieux ou le même vieux pour le port vieux de 200 ans?

Il est clair que la balle est désormais fermement dans le camp du ministre.

Cette histoire est d'AFLOAT.